「顧問先の役員個人に対する税務上の説明助言義務違反が問われた裁判例」
をご紹介します。
東京地裁平成１２年６月３０日判決
（TAINS Z999-0066）です。
（事案）
●依頼者Ｘは、進学教室及び学習塾の経営を
主たる業務とする有限会社Ａ社の取締役であり、
税理士Ｙと顧問契約を締結していた。
●取締役であるＸは、過去２年間、Ｙに対し、
個人としての確定申告書の作成等の業務を
依頼していたほか、各種の税務相談を依頼していた。
●ただし、取締役ＸからＹに対し、Ａ社との
顧問契約とは別途の顧問報酬は支払われていなかった。
●Ｘは、自宅を売却して、３０００万円の限度で
譲渡所得の特別控除の制度（租税特別措置法３５条）
の適用を受けようと考えた。
●Ｘは、平成７年４月１３日ころ、Ｙに電話をし、
Ｘが本件建物をＡ社に売却した場合にも、
居住用資産についての譲渡所得の特別控除の適用を
受けられるかどうかを尋ねたところ、Ｙから適用を
受けられる旨の回答を受けた。
●Ｘは、Ｙからの本件教示を信用して、
平成７年４月２６日、Ａ社に対し、本件建物を
売却した。
●ところが、本件売買契約は同族会社に対する
売却にあたるため、租税特別措置法施行令２３条
による同法施行令２０条の３第１項の準用により、
同法３５条の特別控除の適用が排除され、Ｘは、
本件売買契約について、居住用資産の譲渡所得の
特別控除の適用を受けられなかった。
●そこで、Ｘは、Ｙに対し、説明助言義務違反
を理由に損害賠償訴訟を提起した。
●税理士は、顧問先の役員個人からは報酬も
もらっていないし、顧問契約も存在しないから、
説明助言義務がないとして争った。
（判決）
●顧問契約が存在しないならば、Ｘから相談を
受けた際に、Ｘ個人の相談は受けられない旨
相談の受理を拒否すれば足りる。
●相談に応じたこと自体、本件顧問契約の存在を
裏づける事情といえる。
●Ｙが、Ｘから、Ａ社との顧問契約とは別途の
顧問報酬を受け取っていなかったことは前記の
とおりであるが、Ｘからの本件相談内容は、
租税特別措置法３５条１項本文に規定されている
基本的事項に関するものであって、税理士としては
初歩的知識というべく、その教示を誤ったという
行為は、たとえ無償の顧問契約であったとしても、
契約上の義務に反する重大な過失といわなければ
ならない。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上です。
この判決から学べる点は、
●無償であっても委任契約は成立する。
●税務相談に応じることを反復すると、
顧問契約の存在の推定に結びつく可能性がある。
ということです。
判決は、
「顧問契約がないなら相談に応じなければよい」
と言いますが、それは事実上難しいところです。
しかし、事実上税務相談に応じていると、
委任契約が成立したと認定されてしまう
のであれば、顧問報酬を受け取っていなくても、
報酬０円で都度「契約書」を締結することが
望ましいと言えるでしょう。
契約書を締結しておけば、「税理士を守る会」
で配布している契約書にあるような、
・業務範囲の限定
・責任分担規定
・損害賠償の上限規定
などが適用され、税理士を守ってくれる可能性が
あります。
ご注意ください。
--------------------------------------
会計事務所を経営するの先生方には
次のようなお悩みがあると思います。
・事務所内の労働問題や脱退税理士の顧問先引き抜きトラブル
・税務調査で税務署が意見が食い違う時の法的相談
・現在、使用している税務顧問契約書の条文のままで税賠を防止できるか知りたい
・顧問先の会社の債権回収、労働問題、契約書の相談、再生破産相談
・顧問先の税務処理で迷っているが、税法解釈が正しいかどうか、意見が欲しい
・顧問先に顧問弁護士がいないので、一度、法律相談にのってほしい
・個人的に法的トラブル問題を抱えていて弁護士に相談したい
・事務所の合併・買収案件があり法律面でのアドバイスがほしい
こんなとき、税法に詳しい弁護士に
気軽に質問や相談ができると便利だと思います。
「税理士を守る会」では、
会員の税理士先生方より
日々、法律トラブルや顧問先からのご質問、相談が寄せられています。
累計で１０００通を超えています。
初月無料で、面談相談にも対応しています。
